• Журнал «Юридический справочник руководителя» ноябрь 2009
  • Рубрика Налогообложение

Недоказанность умысла в налоговом преступлении: верховный суд РФ признал за осужденным право на реабилитацию.

  • 0 комментариев
На примере одного дела авторы показывают, что нарушение судами правил уголовного судопроизводства приводит к отмене приговора и реабилитации осужденного. В рассматриваемом примере суды проигнорировали такие постулаты: налоговые преступления могут быть совершены только умышленно, приговор не допустимо основывать на предположениях и догадках, бремя доказывания виновности подсудимого всецело лежит на стороне обвинения.


В уголовном судопроизводстве существует ряд правил, нарушение которых неизбежно ведет к отмене обвинительного приговора, реабилитации осужденного.
В ряду этих правил постулаты: бремя доказывания всецело лежит на стороне обвинения, налоговые преступления могут быть совершены лишь умышленно, приговор не может быть основан на предположениях и догадках. По делу в отношении Копнева В.Н. московские суды грубо проигнорировали общеизвестные правила.

Приговор районного суда: предположить, нельзя не обвинить

По приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 20.06.2003 г. Копнев признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном и в особо крупном размерах.

Метод совершения преступления – включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных сведений о доходах.

Справка
Свернуть Показать

16.10.2009 г. Государственная Дума ФС РФ в первом чтении приняла проект закона о смягчении основания для уголовной ответственности за налоговые нарушения, который подготовлен группой депутатов фракции «Единая Россия» во главе со спикером Госдумы Б. Грызловым. Основанием для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах может быть только факт правонарушения, который установлен вступившим в законную силу решением налогового органа. При этом если выполнены требования налогового органа об уплате недоимки, пеней и штрафов, то лицо не должно подлежать уголовной ответственности. Также предлагается увеличить размер неуплаченного налога как основание привлечения к уголовной ответственности. Сейчас пороги для привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям соответствуют 100 тыс. рублей для физических лиц и 500 тыс. рублей для юридических лиц за 3 года. Поправки увеличивают эти пороги в 5 раз – 500 тыс. рублей для предпринимателей и 2,5 млн рублей для компаний.

31 декабря 1996 г. Московской регистрационной палатой зарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности и в качестве налогоплательщика в государственной налоговой инспекции № 13 (далее – ГНИ № 13) по САО г. Москвы поставлено на учет ЗАО «Русская Сеть Делового Обслуживания» (далее – ЗАО «РусСДО»). Генеральным директором ЗАО «РусСДО» с 1 января 1997 г. являлся Копнев В.Н.

Согласно ст. 3, 11 ч. 1 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 г. он был обязан:

  • вести бухгалтерский учет;
  • составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности;
  • представлять налоговым органам сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов;
  • своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Суд посчитал, что Копнев, имея все возможности для соблюдения финансового законодательства, с целью уменьшить суммы налоговых платежей дал преступные указания главному бухгалтеру Селивановой:

  • внести в агентский договор № 46 от 16.10.1997 г. с ООО «Стройцентр-Ф» на оказание консультационных, информационных и маркетинговых услуг, а также в акт сдачи-приемки этих работ от 24.10.1997 г. заведомо ложные сведения о предмете договора, фактах выполненных работ и их стоимости, после чего заверить данные документы печатью ЗАО «РусСДО»;
  • заверить печатью ЗАО «РусСДО» агентский договор № 47 от 01.10.1997 г. с Крючковой на оказание консультационных, информационных и маркетинговых услуг, содержащий заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о предмете договора, характере услуг и их стоимости.

Кроме того, Селиванова, действуя по указанию Копнева, в нарушение п. 1 разд. 1 «Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 г. № 914, заполнила от имени поставщика – ООО «Стройцентр-Ф» – представленный Копневым бланк счета-фактуры № 46 от 24.10.1997 г.

Главный бухгалтер Селиванова (не осведомленная, по мнению суда, о преступных намерениях Копнева) выполнила все его распоряжения.

Вышеназванную документацию Копнев представил в бухгалтерию ЗАО ««РусСДО» для отражения в регистрах бухгалтерского учета на счетах затрат, исказив тем самым в сторону уменьшения доход, полученный организацией в 1997 г.

По мнению суда, Копнев, продолжая свои преступные действия, систематически подписывал и давал указание главному бухгалтеру Селивановой заверять печатью ЗАО «РусСДО» для последующего представления в налоговые органы бухгалтерскую отчетность, содержащую заведомо для него искаженные данные о расходах ЗАО «РусСДО», и налоговую отчетность, содержащую недостоверные данные об объектах налогообложения и суммах налогов, подлежащих уплате.

Вы видите начало этой статьи, чтобы читать всё


на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.
за 300 руб.

  нет голосов

Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы

Вниманию тех, кто оформил подписку через ООО «Межрегиональное агентство подписки» (ООО «МАП»): важная информация для вас размещена здесь.

Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.