• Журнал «Юридический справочник руководителя» декабрь 2011
  • Рубрика Процессуальные аспекты

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

  • Рейтинг 4.5
  • 8 комментариев
  • 67193 просмотра
Во многих случаях одной из сторон судебного спора бывает выгодно затянуть процесс разбирательства. Причин может быть масса: от намерения «избавиться» от спорных активов до банального желания отсрочить уплату долга. Но можно ли это сделать, не преступив закон? И как быть, если дело затягивает вторая сторона спора? Предлагаем ознакомиться с самыми популярными способами «отсрочить» вынесение судебного решения.


Всем известна фраза «в бою все средства хороши». То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда. В этом случае одна из самых распространенных уловок – затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Иногда это происходит от безыс­ходности, а иногда – чтобы выиграть время и, например, добыть нужные доказательства. Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда.

«Разумный» расчет

Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными. Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса. Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.

Злоупотребление: есть и нет

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.

Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.

Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Фрагмент документа
СвернутьПоказать
Ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.

Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.

Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.

На основании изложенного ФАС Северо­Западного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.

Процессуальная «машина времени»

Процессуальное законодательство с присущим ему строгим формализмом выдвигает жесткие требования к форме, содержанию и комплектности судебных документов. Малейшее несоответствие – и суд может применить законодательную «палочку-выручалочку»:

  • приостановить процессуальный срок (ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ);
  • восстановить процессуальный срок (ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ);
  • продлить процессуальный срок (ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ);
  • объявить перерыв в судебном заседании (в среднем – пять дней) (ст. 163 АПК РФ);
  • отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).

Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает процессуальный срок, если не истекли предельно допустимые сроки и при этом суд считает причину пропуска уважительной.

Уважительная причина – понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит. Принцип, в общем-то, один: чем больше и качественнее оправдательные документы, тем лучше.

Способ 1. Не все документы

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.

Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.

Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть – на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.

Способ 2. Ходатайство за ходатайством

Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.

Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц. Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).

По праву одно из самых «популярных» ходатайств – об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:

  • невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
  • необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение. Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет. Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс – попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный. При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).

Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.

Судебная практика
СвернутьПоказать

Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее. Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом. Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).

Способ 3. Долгая экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.

Судебная практика
СвернутьПоказать

21.08.2008. Определением Арбитражного суда Курской области по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза. Проведение поручено двум экспертам. Установлен двухмесячный срок на проведение экспертизы.

21.08.2008 – 30.03.2010. Арбитражный суд Курской области более 11 (!) раз приостанавливал и возобновлял рассмотрение дела ввиду непроизводства экспертизы в отведенный срок.

05.05.2010. Назначена дополнительная экспертиза по определению восстановительной стоимости основных средств. Производство по делу приостановлено.

27.09.2010. Назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. Сторонам предложено представить кандидатуры экспертов.

14.10.2010. Производство комплексной экспертизы прекращено.

01.12.2010. В удовлетворении иска отказано. Результаты экспертиз как доказательства по делу, которые суд изначально счел необходимыми для правильного разрешения спора, в итоге не приняты во внимание и не легли в основу судебного решения (решение ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05).

Итоги судебной экспертизы:

  • назначена по ходатайству ответчика, прекращена по его же просьбе;
  • результаты не учтены при разрешении спора по существу;
  • срок проведения экспертизы – около двух лет;
  • «упущенная выгода»: спор мог быть разрешен почти на два года раньше.

Во многих случаях предметом спора выступает сделка. Если сторона заинтересована затянуть спор, она может деликатно подвести к тому, что надо бы провести экспертизу подписи и оттиска печати. А на это может уйти и полгода.

Способ 4. Больничный

Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ). При этом критерии учреждений, которые следует считать лечебными, в законе отсутствуют.

Подтверждающим документом в данном случае выступает справка из медицинского учреждения (листок нетрудоспособности, заключение и пр.). Из нее должно следовать, что гражданин находился в больнице именно на стационарном лечении и именно на дату судебного заседания. Лечение амбулаторное (на дому) суд не примет во внимание.

Имейте в виду: документы типа «Результат клинической консультации» не доказывают фактическое нахождение на стационарном лечении, так как носят рекомендательный характер.

Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме). Поэтому медицинская справка, которая подтверждает на нужную дату лишь обращение за медицинской помощью в поликлинику, не дает суду основание приостановить рассмотрение дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577).

Авторитетность и уровень медицинского учреждения значения не имеет, это может быть обычная районная больница либо лечебница «с именем». Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № А43-11270/2006-19-49 было отказано в приостановлении производства по делу, так как заключение Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МГ» им. академика С.Н. Федорова» Росздрава свидетельствует о пребывании гражданина лишь на медицинской консультации.

Интересно, что некоторые суды приостанавливают производство по делу на основании путевки на санаторно-курортное лечение (постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу № А36-4271/2005, А36-251/2006).

Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна. Суд может и не отложить рассмотрение спора, даже если до начала заседания представить обосновывающий документ (листок нетрудоспособности). С другой стороны, возможна отмена решения суда первой инстанции, если выяснится, что оно вынесено без участия представителя одной из сторон, который отсутствовал из-за болезни.

Таким образом, «медицинская отсрочка» рассмотрения дела заключает два критерия:

  • наличие симптомов болезни (диагноз);
  • фактическое нахождение в лечебном (лечебно-профилактическом) стационаре на лечении, а также долечивании, реабилитации. Разумеется, соответствующие документы должны быть правильно оформлены.

Способ 5. Командировка

По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.

Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС Восточно­Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.

В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).

Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке – не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора – юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС Северо­Западного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).

Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).

К сведению
СвернутьПоказать

Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке – это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.

В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой – «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.

Способ 6. Просто неявка

Это тоже очень популярный способ затягивания судебного процесса. Но его использование, как говорится, «на грани фола». Судьи хоть и беспристрастны, но постоянная неявка может их раздражать и в итоге повлиять на конечный исход.

Вот типичный пример: заявитель неоднократно, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не являлся в суд. Причины неявки не указал. Документы (доказательства), подтверждающие уважительность неявки, тоже не представил. Его позиция такова: считал судебные заседания «нелегитимными» (решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 № Ф09-3652/07-7/10 по делу № А60-12204/2006-С7).

Способ 7. «Тактический иск»

Такой иск подается, чтобы решить вопрос, который не выступает предметом основного спора. Более того, этот иск не всегда влияет и на исход дела. Но во многих случаях он позволяет оттянуть (выиграть) время.

Часто предъявление «тактического иска» связано с:

  • вынесением судом определения о принятии обеспечительной меры (как следствие – запрет другой стороне совершать определенные действия в отношении предмета основного иска);
  • вынесением судом определения о приостановлении действия ненормативного акта (решения) государственного органа и др.
Пример 1
СвернутьПоказать

Государственный орган принял решение о строительстве нового инфраструктурного объекта, проходящего через земельный участок, на котором расположено принадлежащее компании здание. Принято решение о его сносе. Компания оспорила это решение о сносе и о компенсации в арбитражный суд. В чем выгода? Во-первых, компания отсрочит фактическое исполнение решения о сносе. Во-вторых, усилит свою позицию на переговорах по вопросу размера компенсации.

Добавим, что некоторые юристы предлагают совсем уж наглую, но эффективную модель затягивания спора. Она заключается в обжаловании всех судебных актов в рамках всех процессов. Это явное злоупотребление процессуальными правами.

Способ 8. «Новый взгляд» на иск

Его можно назвать одним из самых оперативных и требующих хороших юридических знаний. Оперативным его можно назвать в том смысле, что важно поймать момент, когда есть возможность (вероятность):

  • изменить основание иска;
  • изменить предмет иска;
  • изменить (пересмотреть, уточнить) правовые основания исковых требований;
  • подвести другую сторону к необходимости пересмотреть свои требования.

В этих случаях сторона вправе просить суд отложить судебное разбирательство, чтобы скорректировать свою позицию.

При изменении основания или предмета иска меняются и обстоятельства, которые нужно доказывать. В таких случаях у суда есть право установить срок на представление дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ) и выработку новой линии защиты (обороны).

Необходимость пересмотреть иск может возникнуть как спонтанно (здесь вся надежда на благосклонность суда), так и объективно (к примеру, в споре появились новые доказательства либо процессуальные документы).

К сведению
СвернутьПоказать

В случае изменения истцом предмета или основания иска суд обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Это связано с тем, что у ответчика есть право представить отзыв на измененные исковые требования.

Таким образом, это один из самых результативных способов затянуть рассмотрение дела, так как суд не вправе, а именно обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Он удобен обеим сторонам: одна пересматривает свои требования (по своей инициативе либо с подачи извне), а другая сторона подстегивает заявителя к пересмотру его же требований (представляет новые доказательства, привлекает в дело новых участников и пр.). Главное – обосновать суду, какие доказательства будут представлены, и объяснить, почему это не удалось сделать ранее, а также показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.

Способ 9. Блокирующий иск (контриск)

Тоже очень действенный способ. Опять же, он не зависит от усмотрения суда, так как в некоторых случаях суд обязан приостановить производство по делу. Один из них – невозможность рассматривать дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ (или субъекта РФ), судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и ст. 215 ГПК РФ).

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если ответчик предъявит в арбитражный суд свой самостоятельный иск с условием, что до вынесения решения по нему невозможно разрешить по существу первоначальный иск.

Однако надо учитывать, что степень «невозможности» рассматривать спор до разрешения другого дела – понятие оценочное и зависит от:

  • конкретных обстоятельств дела;
  • отношения суда к возможности возникновения конкурирующих судебных актов.
Пример 2
СвернутьПоказать

Между ООО «Актив» (арендатор) и ИП Сидоровым (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Общество подало в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана и взыскании с Сидорова арендной платы и процентов. В ответ Сидоров подал в другой суд контриск о признании сделки ничтожной (т.е. просит вернуть стороны в первоначальное состояние). Якобы ООО «Актив» арендовало транспорт только с целью имитации ведения реальной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд приостановил рассмотрение иска ООО «Актив» к ИП Сидорову до решения вопроса о ничтожности сделки.

В большинстве случаев рассмотрение дела о взыскании задолженности может быть приостановлено, когда на предмет недействительности обжалуется обязательство, положенное в основание иска. А затем – блокирующее действие: обжалование самой сделки (договора) на предмет заключенности.

Способ 10. Встречный иск

Вероятность того, что суд отложит рассмотрение дела в случае предъявления ответчиком встречного иска, достаточно высокая, но не стопроцентная.

В арбитражном процессе принятие от ответчика встречного иска означает автоматическое рассмотрение дела с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В суде общей юрисдикции предъявление встречного иска дает суду основание отложить разбирательство дела (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

Если суд все же откажет в принятии встречного иска, есть возможность создать ситуацию, когда он не сможет далее рассматривать дело. Причина проста: в арбитражный суд другой инстанции (апелляция или кассация) поступила на рассмотрение жалоба на отказ в принятии встречного иска.

Стечение обстоятельств

Безусловно, бывают и объективные причины, из-за которых рассмотрение дела затягивается. Например, смерть одной из сторон (ее представителя). Соответственно, в этом случае нужно время, чтобы произвести процессуальную замену. И от этого не застрахована ни одна сторона спора.

Еще раз подчеркнем, что само по себе затягивание рассмотрения судебного спора – это не нарушение, а в большинстве случаев злоупотребление правами участия в процессе. Поэтому многие юридические (адвокатские) компании прямо заявляют, что с нужным результатом умеют эффективно использовать весь арсенал способов затягивания судебных споров. Более того, этот посыл нередко становится одним из основных при рекламировании соответствующих услуг.

на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  61 голос

8 комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Dmitrij, 6 марта 2013 15:11

"Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности."
Один вопрос - откуда Вы этот откровенный бред взяли? Можно ссылку на норму?

+38

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (2 сообщения)
Анонимный гость, 28 апреля 2015 10:02

у нас уже год приватизация через суд длится и все никак- затягивают специально

+2

Ответить
Андрей, 15 июля 2015 11:35

А Вы попробуйте! А если нет практики в таких вопросах, то не нужно говорить что этот способ бредовый. И какую ссылку Вам дать? нормы затягивания процесса?

+0

Ответить
Виктор, 8 октября 2015 11:51

Подскажите пожалуйста, мы выиграли суд(до этого ответчик его затягивал пол года), сейчас он подал жалобу в апелляционный суд, при этом якобы не уведомил нас об этом(не предоставил суду квитанцию по отправке), но нам пришла их жалоба, вопрос: можем ли мы как то привлечь ответчика "за неуважение к суду"(так как нарошно квиток не отправили); можем мы им насчитать пени за прошедшие время?

+1

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (4 сообщения)
zveroboy, 17 февраля 2016 16:11

Можете

-1

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (3 сообщения)
zveroboy, 17 февраля 2016 16:12

Не можете

+1

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (2 сообщения)
Анонимный гость, 17 февраля 2016 16:14

Суд ждет всех на небесах, не особо радуйтесь когда удалось обмануть и нажиться. Бог смотрит в сердце.

+18

Ответить Свернуть ветку + Развернуть ветку (1 сообщение)
ответчик, 8 мая 2017 14:11

В моей ситуации прям бальзам на душу....

+0

Ответить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.