По смыслу п. 1 ст. 307, ст. 391, п. 1 ст. 392.1 ГК РФ перевод долга заключается в возложении обязанности первоначального должника по совершению действий в пользу кредитора в обязательстве (передаче имущества, выполнении работы, уплате денег и т. д.) на нового должника. В результате совершения сделки перевода долга обязательство первоначального должника переходит к новому по общему правилу в полном объеме, то есть меняется субъектный состав обязательства.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из положений п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что закон разграничивает договорные обязательства и обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В описанной ситуации у заказчика перед подрядчиком имеются обязанности по двум самостоятельным обязательствам:
- вытекающее из заключенного договора обязательство по оплате выполненных работ;
- вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого (кондикционное обязательство).
Сама по себе перемена лиц в двух обязательствах одновременно на основании «двойной сделки», совершаемой путем подписания единого документа, законодательством не запрещена. Однако в таком случае надо понимать, что речь идет именно о двух сделках по перемене лиц в двух разных обязательствах, и поставить вопрос об определенности их обоих.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как отмечается в судебной практике, по смыслу ст. 391, 392 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг и получено согласие кредитора на такой перевод (см. определение ВАС РФ от 04.10.2012 № ВАС-12815/12, постановления Арбитражных судов Северо-Западного округа от 13.06.2019 № Ф07-4925/2019 по делу № А42-2308/2018, Поволжского округа от 14.10.2020 № Ф06-65900/2020 по делу № А65-29677/2019). Иными словами, обязательными условиями признания договора перевода долга заключенным являются наличие согласия кредитора и конкретизация (четкое и недвусмысленное определение) того обязательства, по которому осуществляется перевод долга.
Таким образом, для признания заключенным договора перевода долга, возникшего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо четкое указание о том, в каком именно обязательстве осуществляется перемена лиц.
Соответственно, по нашему мнению, если в договоре перевода долга условие о перемене лиц в кондикционном обязательстве будет изложено в описанном виде, без указания конкретных оснований возникновения такого обязательства, возникнет риск частичного признания такого договора незаключенным в названной части.
