В конце лета на официальном сайте ВАС РФ был опубликован документ, важность которого переоценить вряд ли возможно. Речь идет о постановлении Пленума ВАС РФ, касающемся применения первой части НК РФ. Документ пришел на смену предыдущим разъяснениям, которые содержались в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. В новом документе есть ответы на множество спорных вопросов, возникающих у компаний и налоговых органов.
В конце августа на сайте ВАС РФ появился новый документ – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление). Этот документ обязателен для всех арбитражных судов, поэтому с его положениями непременно следует ознакомиться.
Всего в Постановлении девять разделов:
- участники правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
- исполнение обязанности по уплате налога;
- ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах;
- осуществление мероприятий налогового контроля;
- возврат (зачет) сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов;
- рассмотрение материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля;
- вступление решений налогового органа в силу и обжалование их в вышестоящем налоговом органе;
- взыскание налога в принудительном порядке;
- рассмотрение налоговых споров судами.
Из этих разделов мы выбрали, на наш взгляд, наиболее важные и интересные выводы судей.
Как взыскиваются неуплаченные налоги
Существует мнение, что законодательство не позволяет налоговикам взыскивать с налоговых агентов налоги, которые они фактически не удержали из выплат физическим лицам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2007 № А05-11777/2006-36). Например, не исключена ситуация, когда компания не удержала НДФЛ с работника, который уже уволился. Как действовать в такой ситуации, законодательство прямо не разъясняет.
В п. 2 Постановления судьи рассказали, какой подход к решению этого вопроса является верным. Они сообщили, что налоговая инспекция вправе взыскать налог с налогового агента, если налог фактически удержан, но не перечислен в бюджет. Иными словами, взыскание возможно, только если компания удержала деньги, а в бюджет они не поступили.
При этом судьи заметили, что такой подход возможен, если в налоговом законодательстве нет специальных правил на этот счет. Так, согласно п. 2 ст. 231 НК РФ если налоговый агент не удержал налог с физического лица (или удержал не полностью), то требовать с налогового агента налоговики ничего не должны. Они вправе взыскать задолженность уже с «физиков» при получении ими другого дохода в будущем.
А вот к пеням судьи применили иной подход. Их можно взыскать непосредственно с налогового агента, даже если налог не был удержан при выплате дохода. Получается, что за взыскание налога с компании можно не беспокоиться, а пени все же придется заплатить.
Однако имейте в виду, что если речь идет об иностранцах (компаниях или физических лицах), то подход другой. Налоговики вправе взыскать налог с налогового агента, даже если он не удержал его с иностранца. Более того, на всю сумму начислят пени до момента фактической уплаты налога. Прежде судебная практика по таким вопросам была неоднозначна. Так, в судебных решениях можно встретить выводы, согласно которым взыскание налога на прибыль, не удержанного при выплате дохода иностранной компании, за счет средств организации неправомерно (постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 5317/11). Аналогичный подход судьи применяли и к пеням (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2007 по делу № А56-6800/2007).
За неудержание налога предусмотрен штраф – 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ). Эта ответственность применяется в случае, если налоговый агент мог удержать и уплатить налог, но не сделал этого (п. 21 Постановления).
Если меняется налоговая инспекция
Прежде в судебной практике не было единого подхода к вопросу о том, какая инспекция должна возмещать НДС при смене компанией адреса. К примеру, некоторые судьи полагали, что возмещать налог обязана инспекция по новому месту учета (например, ФАС Московского округа от 31.03.2011 по делу № А40-58950/10-129-321). Другие же считали, что налог должен возмещаться прежней инспекцией (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по делу № А45-7056/2009). Аналогичные по своей сути споры встречались по вопросу о возврате излишне уплаченных налогов. Судьи приходили к выводам, что возвратом должны заниматься налоговики по новому адресу (постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 по делу № А40-152125/10-107-906).
В п. 6 Постановления приводятся полезные выводы по этим вопросам, в частности:
- по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению НДС, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога) налоговики по прежнему месту учета обязаны вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений;
- суд может привлечь к судебному спору...
