В другом деле акционер (АО «Атомный энергопромышленный комплекс»), владея 48,99871 % акций, дважды обращался к ОАО «Спецмонтажмеханизация» с целью получить доступ к документам. В первый раз ОАО отказало по формальным основаниям - письменное требование акционера было оформлено недостаточно корректно. Но второй раз ОАО не понравилась нотариальная доверенность представителя акционера - якобы в ней не хватало полномочий для доступа к запрашиваемым документам.
Согласно тексту доверенности акционер уполномочивал поверенного представлять его интересы при «проведении переговоров, связанных с проведением оценки принадлежащего акционеру пакета обыкновенных именных акций общества, и совершать все необходимые для исполнения настоящего поручения действия, в т.ч. запрашивать, получать и передавать (предоставлять) от имени акционера любые документы и информацию, давать пояснения, а также осуществлять иные права и совершать все иные законные действия, связанные с реализацией полномочий по данной доверенности».
Таким образом, доверенностью акционер наделил поверенного правом на предъявление требования о предоставлении любых документов ОАО и их получение. Так квалифицировали события Центральный банк РФ (постановление от 03.11.2015 № ПН-59-3-1-15/827 о наложении административного штрафа на ОАО в размере 500 000 рублей), а потом и судебные инстанции (Арбитражный суд г. Москвы 10.06.2016 и Девятый арбитражный апелляционный суд 16.09.2016, а также Арбитражный суд Московского округа 02.03.2017 в деле № А40-30931/2016).