К сожалению, однозначно ответить на вопрос не представляется возможным. Поясним почему.
В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия. Конкурсный управляющий вправе в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных данным законом.
В свою очередь, согласно п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного закона.
Между тем глава VII Закона № 127-ФЗ не содержит специальных указаний по поводу порядка передачи имущества должника в пользование третьим лицам. Это позволяет некоторым специалистам делать вывод, что после открытия конкурсного производства передача имущества должника в аренду невозможна в принципе, поскольку требуемый порядок совершения таких сделок законом не регламентирован.
Несмотря на отсутствие в Законе № 127-ФЗ явного запрета на передачу конкурсным управляющим имущества должника в аренду, приведенная позиция не лишена логики. Такой вывод в целом согласуется с целями конкурсного производства, которое направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона № 127-ФЗ), поэтому после введения конкурсного производства конкурсный управляющий консолидирует имущество должника и формирует конкурсную массу для последующей ее реализации на торгах и соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 139 Закона № 127-ФЗ; постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 № А65-7197/07). Глава VII Закона № 127-ФЗ при этом действительно не регламентирует случаев и способов распоряжения имуществом должника, которые бы не влекли его отчуждение.
Тем не менее в арбитражной практике вопрос о правомерности передачи имущества должника в аренду на стадии конкурсного производства решается неоднозначно.
Нередко суды признают подобные действия конкурсного управляющего незаконными на том основании, что сдача имущества должника в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведет к износу имущества, получение же прибыли от его использования путем передачи в арендное пользование противоречит целям конкурсного производства и интересам кредиторов (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012 № Ф02-73/12 по делу № А19-214/2009, ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу № А65-7197/07, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 № 08АП-4831/11 и от 22.02.2011 № 08АП-11006/2010).
В ряде случаев суды придерживаются более категоричной позиции. В частности, ФАС Поволжского округа указал на отсутствие в силу закона у конкурсного управляющего полномочий по предоставлению имущества должника в аренду (постановление ФАС от 15.01.2008 по делу № А65-20241/2004-СГ4-16).
Однако имеются и обратные примеры. Так, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Закон № 127-ФЗ не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника, а договор аренды в рассматриваемом деле имеет целью поддержание имущества в исправном состоянии и обеспечение сохранности имущества должника в интересах его кредиторов и не является обременением, которое могло бы затруднить его последующую реализацию либо негативным образом отразиться на его рыночной стоимости (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 № 10АП-10311/13). В свою очередь ФАС Центрального округа указал, что законодательство допускает заключение договоров аренды в период конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры несостоятельности и определяется экономической целесообразностью при соблюдении баланса интересов кредитора и должника (постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2009 № Ф10-2487/09, также см. постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 № 11АП-7298/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 № 15АП-15002/11).
Отметим, что суды (в тех случаях, когда ими признается возможность заключения арендных договоров конкурсным управляющим), как правило, ссылаются на необходимость получения согласия собрания кредиторов на передачу имущества в аренду (см., например, постановление ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-2692/14 по делу № А41-11038/2013).
Учитывая изложенное, окончательный ответ на заданный вопрос может быть дан только судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, а также занимаемой самим судом правовой позиции.
