1. Срок полномочий единоличного исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью.
Общий перечень сведений, которые должны быть включены в устав ООО, содержится в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). К числу таких сведений, в частности, отнесены сведения, указанные в Законе № 14-ФЗ. Устав ООО может также содержать иные положения, не противоречащие Закону № 14-ФЗ и иным федеральным законам.
В силу п. 1 ст. 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Из приведенной нормы формально следует, что устав ООО должен содержать положения о сроке, на который избирается единоличный исполнительный орган общества.
В силу ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Приведенная в вопросе формулировка положения устава о сроке, на который избирается генеральный директор, не отвечает этим требованиям, а потому не может рассматриваться как определяющая конкретный срок полномочий генерального директора. Соответственно, формально такая формулировка не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в судебной практике можно встретить примеры дел, когда суд указывал на соответствие закону положения устава, предусматривающего, что генеральный директор избирается на неопределенный срок (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 № 06АП-2245/2008-А73). Кроме того, нам удалось обнаружить примеры, когда устав общества содержал формулировку, аналогичную указанной в вопросе, но при этом суды не приходили к выводу о том, что срок полномочий генерального директора не определен (постановления ФАС Московского округа от 16.10.2006 № КГ-А41/7734-06, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 № 15АП-4482/13, Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 № 10АП-757/2009).
Таким образом, включение рассматриваемого положения в устав принципиально возможно. Однако следует учитывать, что, поскольку формально такая формулировка все-таки не соответствует закону, ее наличие в уставе общества может повлечь неблагоприятные последствия для общества (например, при предоставлении устава в банк для открытия расчетного счета, в регистрирующий орган при регистрации прав на недвижимость или сделок с ней и т.п.).
2. Срок полномочий единоличного исполнительного органа в закрытом акционерном обществе.
Устав АО должен содержать сведения, указанные в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), а также иные сведения, предусмотренные Законом № 208-ФЗ. Кроме того, устав может содержать и другие положения, не противоречащие Закону № 208-ФЗ и иным федеральным законам.
Ни п. 3 ст. 11 Закона № 208-ФЗ, ни другие его нормы не обязывают общество включать в устав положения о сроке полномочий единоличного исполнительного органа. Таким образом, подобный срок уставом может быть и не установлен.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 69 Закона № 208-ФЗ образование единоличного исполнительного органа АО (директора, генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Следовательно, в случае, когда уставом общества конкретный срок полномочий единоличного исполнительного органа не определен, он может быть определен в момент избрания лица, которое будет выполнять обязанности такого органа, общим собранием акционеров или, если это предусмотрено уставом, советом директоров (наблюдательным советом).
Таким образом, несмотря на то, что приведенная в вопросе формулировка положения устава о сроке, на который избирается генеральный директор, не может рассматриваться как устанавливающая конкретный срок, сама по себе она не противоречит законодательству и может быть включена в устав акционерного общества. Обнаружить судебные акты, в которых оценивалось бы соответствие подобного условия закону, нам, к сожалению, не удалось, однако на практике подобные формулировки, как и в случае с ООО, используются (см., например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 № 07АП-9515/11).
3. Согласно ч. 2 ст. 59 и ч. 1 ст. 275 ТК РФ с руководителем организации может заключаться как срочный трудовой договор, так и на неопределенный срок. При заключении срочного трудового договора срок действия этого трудового договора определяется либо учредительными документами организации, либо соглашением сторон.
Таким образом, в трудовом законодательстве не содержится (и не может содержаться) требований о том, чтобы срок действия трудового договора с руководителем организации определялся в ее учредительных документах.
Если такие положения все же включены в устав, они, как нам представляется, не могут повлечь каких-либо юридических последствий. Во-первых, лицо, подписывающее договор с генеральным директором от имени общества, в любом случае должно выполнить волю общего собрания участников (для обществ с ограниченной ответственностью), общего собрания акционеров (для акционерных обществ) либо совета директоров (наблюдательного совета), при этом самостоятельно определять срок действия договора не вправе. Во-вторых, как видно из приведенных выше норм ТК РФ, необходимым условием для заключения срочного трудового договора с руководителем организации во всех случаях является соглашение сторон. И, наконец, в-третьих, на наш взгляд, под упоминаемым в ч. 1 ст. 275 ТК РФ сроком, определяемым учредительными документами, понимается именно указываемый в учредительных документах срок, на который избирается руководитель организации.
