Top.Mail.Ru

Вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникла необходимость получения информации в отношении организации, имеет ли оно право ­истребовать документы?

Вопрос

В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.

Насколько правомерно такое требование налогового органа?

Отвечает

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Также истребование документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), может проводиться при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, его должностное лицо, на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, вправе истребовать эти документы (информацию) у участников сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней.

Непосредственно у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы могут быть истребованы должностным лицом инспекции при проведении налоговой проверки в порядке, ­установленном ст. 93 НК РФ.

Из приведенных норм НК РФ следует, что в рамках проведения налоговых проверок документы (информация) истребуются налоговиками непосредственно у самого проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ, а у его контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, – в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ. Вне рамок проведения налоговых проверок инспекцией могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (на основании п. 2 ст. 93 НК РФ).

Процедура истребования документов (информации) у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), регламентирована п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным в соответствии с п. 7 ст. 93.1 НК РФ приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (далее – Порядок).

Требование о представлении документов (информации) направляется контрагенту проверяемого налогоплательщика либо иному лицу, располагающему документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговым органом по месту учета этого контрагента или иного лица, у которого истребуются документы (информация). Основанием для направления требования является поручение об истребовании документов (информации) от инспекции, осуществляющей налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Копия этого поручения прилагается к требованию о представлении документов (информации) (п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ).

Формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации), утвержденные приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложения № 5 и 6), также предусматривают указание информации о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, ­позволяющей идентифицировать эту сделку.

В рассматриваемом случае налоговиками в адрес организации со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации), касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц). При этом и в требовании, и в поручении об истребовании документов (информации), на основании которого оформлено требование, отсутствует информация, в рамках какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку, а в качестве основания для истребования указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная ­необходимость получения информации в отношении самой организации.

То есть в нарушение указанных выше норм ст. 93.1 НК РФ инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок у организации истребованы документы, касающиеся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящиеся к конкретной сделке, без указания информации о сделке, позволяющей идентифицировать ее, либо мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла ­необходимость в представлении истребованных документов.

Требование налоговиков, не соответствующее нормам ст. 93.1 НК РФ, является неправомерным, и организация вправе его не выполнять. Такое право предоставлено налогоплательщикам подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, на основании которого они могут не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Сложившаяся арбитражная практика подтверждает, что требования налоговых органов, не соответствующие нормам ст. 93.1 НК РФ, в которых, в частности, не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация) и отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы (информация) вне рамок проведения налоговой проверки, признаются судами незаконными и необоснованными (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012, от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 № Ф01-2249/12, от 06.06.2012 № Ф01-2084/12, ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 № Ф06-7328/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу № А27-4698/2010).

В частности, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 судьи подчеркнули, что если необходимость получения дополнительной информации возникла у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок, то оспариваемые требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, то есть должны содержать обоснование необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки. В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 № Ф01-2084/12 судьи, рассматривая требование налогового органа, на основании которого налогоплательщику необходимо было представить документы в связи с возникшей при проведении мероприятий налогового контроля необходимостью получения информации о деятельности самого налогоплательщика, отметили, что в требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем она должна быть представлена в налоговый орган, а также из оспариваемого требования не следует, что истребуется информация относительно конкретной сделки и не указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В результате судьи пришли к выводу, что это требование налогового органа не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению ­документов, следовательно, нарушает его права и законные интересы.

Также суды признают незаконными и необоснованными требования налоговых органов, когда у налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ истребуются документы (информация) в связи с возникшей необходимостью получения информации в отношении деятельности самого налогоплательщика и материалами дела подтверждается, что фактически эти документы (информация) были истребованы налоговым органом в ­рамках проводимой налоговой проверки.

В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 № Ф01-2082/12 судьи установили, что направленным предпринимателю требованием о представлении документов (информации) в отношении его же деятельности фактически были истребованы документы (информация) с целью подтверждения заявленных в налоговых декларациях данных в рамках камеральной проверки. При этом налоговый орган, обосновывая свои действия, ссылается на ст. 93.1 НК РФ. При таких обстоятельствах судьи пришли к выводу о том, что требование, незаконно возлагающее на предпринимателя обязанность по представлению документов (информации), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным. Аналогичные выводы были сделаны и в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2012 № ­Ф01-1997/12, от 07.06.2012 № Ф01-2083/12, от 07.06.2012 № Ф01-2085/12.

В то же время наличие такой обширной арбитражной практики свидетельствует о том, что вопросы истребования налоговыми органами документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщиков, являются предметом многочисленных судебных споров. Поэтому если организация примет решение не выполнять требование налогового ­органа, нельзя исключить, что свою позицию ей придется отстаивать в суде.

В отношении ситуации, когда налоговый орган сам себе поручает истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности налогоплательщика, отметим следующее. Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в случае, если контрагент проверяемого налогоплательщика либо иное лицо, располагающее документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, состоят на налоговом учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов направляется этому контрагенту (иному лицу) самим налоговым органом, проводящим ­налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля.

В этом случае необходимость оформления поручения об истребовании документов (информации) отсутствует (см. письма Минфина России от 09.12.2014 № 03-02-07/2/63185 и ФНС России от 16.12.2014 № ­ЕД-4-2/26018@).

То есть в рассматриваемом случае, когда налоговым органом по месту учета налогоплательщика непосредственно у самого налогоплательщика истребуются документы (информация), касающиеся его деятельности, необходимость оформления этим налоговым органом самому себе поручения об истребовании документов (информации) отсутствует. Однако сам факт оформления инспекцией такого поручения нарушением не является, поскольку не противоречит установленному п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ порядку истребования документов (информации), касающихся ­деятельности проверяемого налогоплательщика.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Сотрудника восстановили на работе. Выплаченное выходное пособие у него не удерживалось, записей по счетам бухгалтерского учета бухгалтерия пока не производила. Каков порядок отражения данной операции в бухгалтерском учете?

Организация в мае 2017 года сделала следующие бухгалтерские проводки по начислению и выплате выходного пособия: Дебет 26 «Общехозяйственные расходы», Кредит 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» - начислено выходное пособие; Дебет 70, Кредит 51 «Расчетный счет» - выплачено выходное пособие. После восстановления сотрудника на работе выплаченное выходное пособие у него не удерживалось, записей по счетам бухгалтерского учета бухгалтерия организации пока не производила. Каков порядок отражения данной операции в бухгалтерском учете?

Не запрещен ли возврат денежных средств за неоказанные услуги на счет банковской карты покупателя, если он внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и представил заявление об отказе от оказания услуг?

Не запрещен ли законодательно возврат денежных средств за неоказанные услуги по заявлению покупателя на счет его банковской карты, если клиент внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и в дальнейшем представил заявление об отказе от оказания услуг и попросил вернуть деньги безналичным путем на счет пластиковой карты без личного присутствия (в связи с тем, что согласование возврата не могло быть произведено в момент отказа от услуги)?

На учет принято ОС 1-ой амортизационной группы. В 2017 году используется старая форма налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество. Должна ли его стоимость попадать в налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество?

Организация приняла на учет основное средство первой амортизационной группы. Организация в 2017 году использует старую форму налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество. Должна ли его стоимость попадать в налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество? Если должна, то в какие разделы и строки? Должна ли строка 210 раздела 2 расчета по авансовому платежу по налогу на имущество совпадать с разностью 01 и 02 счетов и со строкой на конец квартала раздела 2?

Заключены договоры, обязательства по которым учитываются в долларах США, а оплата производится в рублях РФ. Каким образом оформлять счет на оплату, счет-фактуру или универсальный передаточный документ?

Заключены договоры, обязательства по которым учитываются в долларах США, а оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Договор предусматривает 50 % предоплату. Каким образом оформлять счет на оплату, счет-фактуру или универсальный передаточный документ? Необходимо ли оформлять два счета-фактуры с указанием суммы в рублях и в иностранной валюте?

Обязательно ли проставление двух подписей в строке «Груз получил грузополучатель» и в строке «Груз принял» на товарной накладной (форма ТОРГ-12)ответственными лицами покупателя или достаточно одной подписи?

Покупателю товар доставляется силами поставщика. Приемка товара осуществляется на территории (складах) покупателя ответственными лицами покупателя, которые и подписывают товарную накладную (форма ТОРГ-12). Впоследствии подписанная товарная накладная передается в бухгалтерию. Обязательно ли проставление двух подписей в строке «Груз получил грузополучатель» и в строке «Груз принял» на товарной накладной со стороны ­покупателя или достаточно проставления одной подписи?

Не запрещен ли возврат денежных средств за неоказанные услуги на счет банковской карты покупателя, если он внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и представил заявление об отказе от оказания услуг?

Не запрещен ли законодательно возврат денежных средств за неоказанные услуги по заявлению покупателя на счет его банковской карты, если клиент внес аванс по эквайрингу через банковский терминал с применением онлайн-кассы и в дальнейшем представил заявление об отказе от оказания услуг и попросил вернуть деньги безналичным путем на счет пластиковой карты без личного присутствия (в связи с тем, что согласование возврата не могло быть произведено в момент отказа от услуги)?

Облагаются ли НДС штрафы за простой транспортных средств организации, оказывающей транспортные услуги?

Организация оказывает транспортные услуги и в договоре с клиентом прописывает, что штрафы за простой включают в себя НДС. Клиент настаивает, что штраф должен быть без НДС. Он делает акцент на то, что простои не относятся к оказанию услуги и, соответственно, в базу по НДС не попадают. Но практика показывает, что с таких штрафов налоговые органы доначисляют НДС. ­Облагаются ли штрафы за простой НДС?

В положении о премировании закреплено, что премии начисляются по усмотрению руководителя подразделения и директора, конкретные схемы начисления текущих премий не прописаны. Является ли это нарушением законодательства?

В положении о премировании организации закреплены следующие положения: 1) премирование - это право работодателя, а не обязанность; 2) текущие премии могут начисляться по усмотрению директора по мотивированному представлению руководителя подразделения (текущее премирование может осуществляться по итогам работы за каждый календарный месяц работы в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей и правил трудовой дисциплины); 3) определен лишь предельный размер текущих премий (до 500 % должностного оклада). То есть в положении о премировании закреплено, что премии начисляются по усмотрению руководителя подразделения и директора, конкретные схемы начисления текущих премий не прописаны. Является ли это нарушением законодательства?