Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: само по себе отсутствие в требовании указания на конкретную сделку не освобождает налогоплательщика от обязанности представить налоговому органу истребованные документы.
Обоснование вывода
Одним из мероприятий налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование налоговым органом документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документов (информации) о конкретных сделках, у его контрагентов или иных лиц. Порядок истребования соответствующих документов (информации) установлен ст. 93.1 НК РФ.
По смыслу указанной статьи документы (информация), истребуемые налоговым органом у третьих лиц, не обязательно должны относиться к конкретной сделке. Арбитражные суды исходят из того, что в требовании о представлении документов могут быть указаны не конкретные сделки и документы, сведения о которых могут отсутствовать у налогового органа, а лишь период, за который истребуются документы и (или) информация (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 № Ф02-6053/13 по делу № А19-8505/2013, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 № 08АП-11843/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 № 15АП-8184/14).
Таким образом, сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства (в том числе отсутствие указания в требовании на конкретную сделку) не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в представлении налоговому органу истребуемых документов. Напомним, что отказ от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).
