В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Указанная норма не предусматривает иных периодов принятия решений о распределении чистой прибыли, в частности, ежемесячных.
Пункт 2 ст. 28 Закона № 14-ФЗ указывает на то, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Указанная норма предусматривает возможность уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, установить иной порядок распределения прибыли между участниками общества.
Т.е. исходя из буквального смысла ст. 28 Закона № 14-ФЗ, общество вправе принимать решение о распределении чистой прибыли только ежеквартально, раз в полгода или раз в год. Общество также вправе внести изменения в устав общества относительно изменения порядка распределения прибыли между участниками.
По нашему мнению, отнести периодичность принятия решений (ежеквартально, раз в полгода или раз в год) к порядку распределения прибыли нельзя, так как законодатель четко определил возможную периодичность принятия решении и выделил это отдельным п. 1 ст. 28 Закона № 14-ФЗ.
Если общество все же решит внести изменения в учредительные документы о том, что общество вправе ежемесячно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, в таком случае существует риск отказа в регистрации данных изменений как не соответствующих нормам действующего законодательства.
На практике встречаются ситуации, когда общество принимает решение о выплате дивидендов и осуществляет их выплату ежемесячно. В подобном случае велика вероятность того, что налоговые органы, основываясь на п. 1 ст. 28 Закона № 14-ФЗ, будут рассматривать ежемесячные выплаты как не соответствующие действующему законодательству и способ занижения налоговых платежей, например, в виде экономии обществом на уплате налогов при оплате труда, заменяя зарплату дивидендами. При выявлении таких фактов налоговые органы начислят НДФЛ, ЕСН, взносы в Пенсионный фонд РФ, страховые взносы от несчастных случаев в ФСС России, а также могут применить штрафные санкции.
Однако в судебной практике встречаются положительные решения относительно правомерности подобных выплат в пользу налогоплательщика. Так, в своем постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что хотя Закон № 14-ФЗ четко не предусматривает распределение прибыли ежемесячно, налоговое законодательство не ставит периодичность распределения прибыли в качестве существенного признака дивидендов. При рассмотрении указанной ситуации акцентируется внимание на том, что в отношении уплаты налогов необходимо руководствоваться налоговым понятием дивидендов, которое содержится в статье 43 НК РФ. Согласно указанной статье дивидендом признается любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим участнику долям пропорционально долям участников в уставном капитале этой организации. Ограничений по периодичности выплат дивидендов в статье не содержится. Поэтому прибыль, распределяемая ежемесячно, в целях налогообложения будет признаваться дивидендом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.08.2005 г. № А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1).
Напоминаем, что при принятии решения о выплате участникам общества дивидендов необходимо выполнить (учесть) следующее:
По нашему мнению, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что решение о ежемесячной выплате дивидендов участникам общества является нарушением ст. 28 Закона № 14-ФЗ. При нарушении данной нормы существуют риски:
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
По нашему мнению, на основании вышеизложенного ...
а вот тут можно подробнее, почему вывод противоположен изложеному в первой части статьи?
Впереди 23 Февраля и 8 Марта, мы планируем поздравить некоторых госслужащих. Что нужно учитывать, чтобы подарок не был признан взяткой?
ООО необходимо утвердить бизнес-план общества на общем собрании участников. Отдельного пункта в уставе о компетенции общего собрания об утверждении бизнес-плана нет. Можно ли рассматривать бизнес-план как внутренний документ общества и ссылаться на пункт об утверждении внутренних документов? Какие есть подтверждения данной позиции?
Арендодатель в соответствии с договором аренды удерживает имущество арендатора (холодильник) до полного погашения задолженности по договору аренды. Арендатор требует его вернуть, т.к. он является собственностью третьего лица. Может ли третье лицо, с которым у арендодателя нет договорных отношений, подать в отношении арендодателя в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
Покупатель заключает договор поставки оборудования с поставщиком, а поставщик привлекает нескольких субпоставщиков (цепочка А-Б-В-Г, где А – покупатель, Б – поставщик, В и Г – субпоставщики). В случае выбывания из цепочки (по причине невозможности исполнения обязательств, санкций, ареста счетов и т. д.) какого-либо субпоставщика кто принимает на себя его обязательства перед его контрагентом? Например, В выбывает. Кто будет исполнять его обязательства перед субпоставщиком Г? Можно ли прописать в договоре, что обязательства поставщика переходят к другому лицу?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
