• Журнал «Юридический справочник руководителя» сентябрь 2019
  • Рубрика Юридическая ответственность

Вы – ​начальник юротдела? Готовьтесь к административному штрафу!

В обязанности начальника юротдела, как правило, входит контроль за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, обеспечение правильности и соблюдения сроков подготовки документов, размещение сведений на определенных ресурсах и совершение других действий. С точки зрения КоАП РФ начальник юротдела – ​это должностное лицо. А значит, до него может добраться цепкая рука контролирующих органов. О том, на какие административные штрафы могут попасть начальники юридических отделов, мы расскажем в статье.


Начальник юротдела как должностное лицо несет ответственность за административные правонарушения, допущенные им в процессе выполнения своих обязанностей. Обязательное условие для привлечения должностного лица к ответственности – наличие у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (ст. 2.4 КоАП РФ). Должность начальника юротдела как раз подразумевает такие функции. Он руководит вверенным ему коллективом и принимает решения в пределах своей компетенции.

В качестве должностного лица для привлечения к административной ответственности «подойдет» и обычный юрист. Принципиальное значение имеет не название его должности, а выполняемые обязанности и наличие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. А они могут быть и у единственного юриста компании.

Что касается юристов и юрисконсультов, которые находятся в подчинении у начальников юротделов, то они не наделены ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями. Поэтому должностными лицами не считаются (постановление Московского городского суда от 12.03.2019 № 4а-370/2019).

Должностная инструкция

Как показывает практика, первостепенное внимание при привлечении к административной ответственности уделяется положениям должностной инструкции. Именно от ее содержания зависит решение вопроса, виновен начальник юротдела или нет.

Судебная практика
Свернуть Показать

Начальника юротдела компании оштрафовали на 30 000 руб. по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за то, что он в нарушение своей должностной инструкции не обеспечил соблюдение сроков поставки в рамках государственного оборонного заказа.

Штраф ему прилетел за то, что он не проконтролировал исполнение контракта. Хотя в должностной инструкции было четко написано, что именно начальник юротдела осуществляет исполнение всех договоров (постановление ФАС России от 12.07.2017 по делу № 4-14.55-1309/00-24-17).

Конечно, подобный пункт в должностной инструкции не означает, что начальник юротдела должен был сам поехать за товаром на склад, а потом отвезти его заказчику. Речь шла исключительно об «администрировании» процесса, которое предполагает более активное участие в организации исполнения контракта.

Получается, что возможность привлечения начальника юротдела к административной ответственности зависит от того, насколько тщательно проработана его должностная инструкция. Одно дело, если в ней приведен четкий функционал, и совсем другое – если обязанности описаны лишь в общем виде. Во втором случае еще поди разберись, кто должен был исполнить ту или иную обязанность.

Судебная практика
Свернуть Показать

В городскую больницу на лечение поступила гражданка Азербайджана. Но миграционный орган никто не уведомил. За это нарушение первым делом решили оштрафовать на 40 000 руб. начальника юротдела. Ведь вопрос-то юридический и касается взаимодействия с госорганом.

Суд с таким подходом не согласился, указав на отсутствие этой обязанности в должностной инструкции. Приказа, который возлагал бы на начальника юротдела эту обязанность, тоже никто не издавал. А раз так, то привлечь его к ответственности нельзя (решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12.07.2016 по делу № 12-112/2016).

Штрафы от антимонопольщиков

В особенной части КоАП РФ есть немало статей, по которым могут привлечь руководителя юридического подразделения. Но, пожалуй, чаще всего штрафуют за нарушение антимонопольного законодательства.

Судебная практика
Свернуть Показать

Компания обратилась к антимонопольщикам с ходатайством о даче согласия на покупку доли (15%) в теплоснабжающей организации. Само ходатайство было подано в срок, но с документами вышел конфуз: был представлен не полный пакет. Самое прискорбное в этой ситуации то, что отсутствие всех необходимых документов приравнивается к непредставлению самого ходатайства (ч. 5.1 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Ответственность за это нарушение установлена в ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ. Для должностных лиц предусмотрен штраф от 15 000 до 20 000 руб.

В ходе производства по делу антимонопольный орган изучил должностную инструкцию начальника юротдела компании. Там было сказано, что он обязан своевременно оформлять и подавать в госорганы заявления, ходатайства и другие документы. Далее следовал перечень таких документов и, среди прочего, упоминались ходатайства о предварительном одобрении сделки.

Кроме того, в должностной инструкции была совсем не радостная для начальника юротдела фраза о том, что он несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности (в соответствии с административным, уголовным, гражданским, антимонопольным законодательством).

В итоге суд оштрафовал начальника юротдела на 15 000 руб. Штраф хотя и минимальный, но приятного в нем все равно мало (постановление ФАС России от 25.05.2017 № ВК/35561/17).

Еще один начальник юротдела (на этот раз казенного учреждения) пострадал из-за того, что при подготовке к торгам не опубликовал на сайте сведения о порядке их проведения, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и не направил одному из участников решение о том, что тот соответствовал установленным требованиям. Антимонопольный орган пристально изучил приказ о приеме на работу и должностную инструкцию сотрудника. Там черным по белому было написано, что входит в обязанности нарушителя. Причем про организацию торгов все было максимально подробно изложено. А в конце стояла предательская фраза о том, что начальник юротдела несет груз ответственности за невыполнение своих функциональных обязанностей. В итоге антимонопольный орган избавил его от необходимости беспокоиться о том, куда бы потратить 3000 руб. (постановление Мордовского УФАС России от 05.06.2019 по делу № 013/04/7.32.4-278/2019).

Другую начальницу оштрафовали на 2000 руб. за несоблюдение требований к документам о закупке товаров, работ, услуг (ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ). Дама как попало составила документацию о закупках. Директор компании не глядя подмахнул бумаги, а при проверке пояснил, что из-за большого объема у него не было возможности вникать в суть вещей. Да и вообще, для соблюдения требований законодательства о закупках директор компании как раз и нанял начальницу юротдела, положившись на ее профессионализм. «И это логично», – рассудили антимонопольщики, наказав ее как должностное лицо. Обидно, но справедливо (постановление Ленинградского УФАС России от 25.01.2017 по делу № 19-02-Ш/17).

Проверки прокуратуры

Каждый гражданин при желании может написать заявление или жалобу в любой государственный орган. Тот, в свою очередь, обязан дать ответ (в т.ч. о передаче его обращения в другой госорган). Компетентный орган должен ответить гражданину в течение не более 30 дней. В крайнем случае этот срок можно удвоить (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Если пропустить срок или вместо ответа на обращение «тактично» промолчать, то можно запросто нарваться на штраф от 5000 до 10 000 руб. (ст. 5.59 КоАП РФ), как это произошло с одним начальником договорно-правового отдела муниципального предприятия.

Судебная практика
Свернуть Показать

Начальник дал ответ на обращение жителя по поводу установки приборов учета в жилом доме. Вот только 30-дневный срок он пропустил. Уведомление о том, что срок будет продлен, он также не направил. По результатам проверки прокуратуры суд оштрафовал работника на 7000 руб. (согласитесь, довольно чувствительно для работника муниципального предприятия). В ходе производства по делу работник утверждал, что его нельзя рассматривать как должностное лицо. Но эти доводы остались без внимания.

Согласно должностной инструкции в обязанности работника входило руководство отделом, оказание правовой помощи жителям подведомственных многоквартирных домов, обеспечение законности деятельности предприятия (постановление Волгоградского областного суда от 16.05.2018 по делу № 7а-286/2018).

Малозначительность

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от наказания по малозначительности нарушения. Счастье воспользоваться этой статьей выпало одной начальнице юридического подразделения. Хотя нарушила она ни много ни мало порядок раскрытия информации о деятельности АО.

Судебная практика
Свернуть Показать

Начальница небрежно отнеслась к своим должностным обязанностям по публикации на сайте информации об аффилированных лицах. За это она могла схлопотать штраф от 20 000 до 30 000 руб. или дисквалификацию на срок до года (ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ).

Напомним, что при дисквалификации человек на определенный срок лишается права занимать конкретную должность (ст. 3.11 КоАП РФ). При этом трудовой договор с дисквалифицированным лицом, естественно, прекращается (ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ).

Однако проверяющие сжалились над дамой и объявили ей устное замечание. Нарушение признали малозначительным, т.к. не был причинен вред акционерам, государству и обществу (решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 по делу № А14-465/2019).

Смотрите также статью «“Страшная” дубина дисквалификации» журнала № 9’ 2011

Ошибки проверяющих

Случается, что начальников юротделов привлекают к ответственности по ошибке. Показательный пример – следующее дело, в котором работник попал в переплет совершенно случайно. Проверяющие просто не разобрались в сути мероприятия, которое тот организовал.

Судебная практика
Свернуть Показать

Мужчина работал начальником юротдела у ИП, который по договору приобрел у ЖЭКа право требования у населения долгов по «коммуналке». Чтобы пообщаться с должниками и выяснить, когда будут деньги, начальник решил найти помещение. Для этого он подал в местную администрацию ходатайство с просьбой такое помещение предоставить. Та, в свою очередь, предоставила помещение досугового центра, где и прошло собрание. Но по его итогам прокуратура вменила начальнику нарушение порядка организации (проведения) публичного мероприятия (см. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). За это начальника юротдела могли оштрафовать на 20 000–40 000 руб. (ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ).

Между тем без внимания остался тот факт, что цель любого публичного мероприятия – выражение и формирование мнения, выдвижение требований по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни или внешней политики государства.

В рассматриваемой ситуации собравшиеся, конечно, могли пройтись по ситуации в мире и повозмущаться по поводу наглости коррупционеров. Однако их основная цель была совсем не в этом. Им надо было обсудить, что делать с долгами за «коммуналку». А это обычный бытовой вопрос. В итоге суд велел оставить начальника юротдела в покое, т.к. никаких нарушений он не совершал (постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу № 5-179/2017).

Выговор в качестве «бонуса»

Привлечение работника к «административке» не мешает применению к нему же мер дисциплинарного воздействия со стороны работодателя (ст. 192–193 ТК РФ). Он может объявить провинившемуся начальнику юротдела выговор за плохую работу или не выплатить премию. А может и то и другое вместе.

Рекордный штраф

При назначении административного наказания обязательно учитываются все обстоятельства нарушения, включая поведение виновного лица.

Практике известны совершенно вопиющие случаи, когда начальники юротделов демонстрировали если не откровенно наплевательское, то, по крайней мере, безразличное отношение к своим должностным обязанностям. Они словно нарочно игнорировали законодательные требования, показывая тем самым полное безучастие к происходящему. Подобное, конечно, не может остаться незамеченным.

Судебная практика
Свернуть Показать

Один злостный нарушитель, замещающий должность начальника юротдела, не только не обеспечил исполнение предписания антимонопольного органа об аннулировании результата закупок, но и самолично подписал госконтракт в нарушение запрета. Такая наглость не сошла ему с рук. Его наказали по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив максимальный штраф – 50 000 руб. (постановление Московского УФАС России от 03.12.2015 по делу № 4-19.5-1114/77-15).

Коротко о главном

Анализ практики подтверждает банальную истину: работа начальника юротдела предусматривает повышенную ответственность. Просто почивать на лаврах и раздавать всем поручения не получится. Нужно досконально знать свою должностную инструкцию, как следует работать и проверять все на совесть. Иначе к вам придут проверяющие и спросят по всей строгости закона.

В завершение приведем примеры губительной (подробной) и спасительной (абстрактной) формулировок должностной инструкции для начальника юротдела.

Пример 1

Подробная формулировка

Свернуть Показать

Руководитель юридического отдела обязан своевременно оформлять и подавать в государственные органы заявления, ходатайства и иные документы в части: раскрытия информации в соответствии с законодательством об акционерных обществах; получения предварительного согласия/одобрения перед совершением сделок, которые требуют предварительного согласования/одобрения в соответствии с законодательством РФ.

Руководитель юридического отдела несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующими административным, уголовным, гражданским, антимонопольным законодательствами РФ.

Пример 2

Общая формулировка

Свернуть Показать

Руководитель юридического отдела осуществляет полное юридическое сопровождение всей хозяйственной деятельности компании, для чего взаимодействует с государственными органами и органами местного самоуправления, готовит необходимые документы правового характера.

В первом случае должностные обязанности указаны максимально конкретно, и сразу понятно, за что отвечает работник. Во втором формулировка носит абстрактный характер, поэтому в случае нарушения начальнику юротдела сложно будет что-то предъявить.

Полистать демо-версию печатного журнала
на
Электронная подписка за 8400 руб. Печатная версия за YYY руб.

  1 голос

Нет комментариев
Свернуть форму комментария Комментировать

  • Добавить
Закрыть
Закрыть

  • Отправить
Закрыть

Подписка


на журналы


Все поля обязательны.
Закрыть

Задать вопрос для интервью
  • Отправить
9 Мая – Всероссийский праздник День победы.